Очерки по истории Русской культуры

Развитие социального самосознания — предмет третьей части «Очерков».

Односторонность понятия «народного самосознания» у некоторых предыдущих писателей.
Различие в «народном самосознании» — «национального» и «общественного».
Ошибочность старого понимания «национальности».
Современное учение об отношении национальности к «расе».
Вопрос о зависимости ее от географических условий.
Национальность — понятие социальное.
Психическое взаимодействие — основа социальных явлений вообще и национальности в частности.
Язык — как орган психического взаимодействия.
Изменчивость языка.
Религия, как символ национальности.
Национальное сознание отчасти само создает свое содержание.
Ранняя стадия в развитии национального самосознания.
Период военной борьбы за формирование наций.
Соответствующая ему стадия национального самовозвеличения; ее социальное значение последней.
Условия, определяющие направление и степень дальнейшего развитая общественного самосознания.
Происхождение, распространение и результаты критического воззрения.

В двух первых томах «Очерков по истории русской культуры» мы имели дело, главным образом, со стихийными или полусознательными историческими процессами, развитое и общий ход которых меньше всего определялись сознательным выбором или решением общества или его представителей. Мы проследили каждый из этих процессов до конца и могли убедиться, что все они становятся, однако же, более сознательными по мере приближения к современности.

Та или другая степень сознательности есть, конечно, во всяком социальном процессе, так как все социальные явления происходят в психической среде. Но «общественное» самосознание предполагает наличность известного механизма, посредством которого индивидуальная мысль становится общественной. Чем этот механизм совершеннее, тем быстрее происходить эта передача, и тем скорее и целе-сообразнее реагирует общественная мысль на получаемые ею импульсы.

Напротив, чем примитивнее механизм для претворения личной мысли в общее мнение, тем более отстает момент этого претворения от момента личного усвоения известной мысли: тем более, следовательно, является запоздалым и усвоенный общественным самосознанием результат, тем труднее заменить в общественном сознании этот результат другим, более современным, и тем труднее сделать из него какое-либо практическое приложение к окружающей действительности. Таким образом, степень соответствия между потребностями действительности и их отражением в общественном сознании может быть чрезвычайно разнообразна.

А при неразвитости механизма для передачи и усвоения общественной мысли — это соответствие бывает обыкновенно крайне слабо и несовершенно. Вот почему, хотя наличность и непрерывность общественного самосознания есть социальный факт, не подлежащий никакому coмнению, но было бы верхом заблуждения ограничивать изучение социальных процессов областью общественно-сознаваемого, и тем большей ошибкой было бы искать у этого общественного самосознания ответов на научные вопросы о причинах тех или других социальных явлений.